A320 der US Airways stürzt beim Start ab

[ls4david]

Ich find es echt gemein das der Capitän allein die Lobeeren erntet. Er hat ja auch bestimmt die Landung gemacht und es ist auch ein wirklich gute Leistung, aber ich glaube nicht das der Co-Pilot nur tatenlos zugesehen. Ich denke die Landung war das Ergebniss eines super Zusammenspiel zwischen First Of.. und Capitän.

Gruß
David

http://www.flieger-boerse.de

[frumpy]

Find ich auch gemein. Lafee erntet auch immer den Beifall, nur wer lobt mal die Band?
_________________
http://free.pages.at/dlrdownloads/

[johnny-cow]

[bananeninmilch]

@david: was genau meinst du hat der pilot not flying dann gemacht bei dieser landung? funkverkehr? punkt zum afschlagen gesucht? weisst du (oder irgendwer?) was die funktion eines pilot not flying in so einer 'retten was zu retten ist' situation ist, abgesehen von notfall procedures und dem tower mitteilen dass gewassert wird?

abgesehen davon: tatsächlich wundere ich mich aber auch da darüber, ob diese glückliche landung nicht tatsächlich vor allem glück war. jeder pilot hätte versucht, den vogel so sanft wie möglich aufzusetzen. also: was genau ist da die leistung des piloten? niemand trainiert wasserlandungen, also weiss niemand was der perfekte winkel ist um auf wasser aufzusetzen. also hat der pilot auf gut glück (bzw. pi mal daumen) versucht auf dem wasser zu landen, ich nehme an ohne die maschine kopfüber zu versenken.? ich kann mir vorstellen dass es schwierig genug ist, dass hinzubekommen, also so langsam wie möglich und dabei nicht mit der nase nach unten aufzusetzen und das ganze auch noch ohne triebwerke. denkt ihr dass es das war worauf es letzendlich ankam?

jemand schreibt, dass es auch an seiner kampffliegerkarriere gelegen haben könnte dass er so gut wassern konnte. warum das? habe mal gehört dass bauchlandungen ohne fahrwerk da trainiert werden, aber macht man das bei airlines nicht auch?

gruss
simon

[LS_flyer]

wir sollten den Kreis doch noch etwas größer ziehen ...

Das hier niemand ernsthaft zu Schaden gekommen ist, liegt neben den beiden Herren im Cockpit, vor allem auch an dem kompromisslosen und zielgerichteten Handeln der Kabine ... und damit meine ich nicht nur Stewardessen udn Stewards, sondern auch die PAssagiere, die zumindest laut TV-Berichterstattung auch die Devise Frauen und Kinder zuerst eingehalten haben.

Hätte es die Kabinencrew nicht geschafft eine Panik zu verhindern, hätte das ganze auch nach positiver Landung sicher noch schlimmer ausgehen können.

just my 2 cents ..

[Intercepter]

In der Militärausbildung lernt man besser als in jeder anderen Ausbildung das Improvisieren, in Situationen, wo es keine Checkliste und keine Zeit gibt, wo man einfach mit seiner eigenen Schläue auskommen muss... Ebenso ist es in der Militärfliegerei auch nicht extrem selten, dass man ein Flugzeug im Flug schon abschreiben muss, dh sich selbst hinauskatapultiert. Die Notwasserung an sich war anscheinend sehr sehr sauber durchgeführt und wird in Zukunft als Lehrbeispiel am Airbus dienen. Darüber hinaus hatten sie ein riesen Portion Glück, das Wetter, dass es noch Tag war, dass man kein Schiff gerammt hat, dass der Rumpf nicht zerbrochen ist... Aber diese Entscheidung zu treffen und dann noch den Plan haben, zum Hudson River abzudrehn, das ist etwas, was meines Erachtens Militärpiloten einfach leichter fällt, weil sie es aus ihrer Erfahrung gewohnt sind, ein paar Entscheidungen auch mal spontan zu treffen, im Luftkampf hat man auch keine Checklist...
_________________
"Lufthansa 3811, just for information, in Österreich roll ma auf der gelben Linie"

[Traumflieger]

Was ist eigentlich mit den Triebwerken bei der Notwasserung passiert? Wurden die abgerissen?

Ist es bei einem solchen Fall tatsächlich von der Konstruktion her vorgesehen, dass die Triebwerkshalterungen brechen sollen, wie auf dieser Grafik beschrieben?


(Quelle: http://www.zdf.de/ZDFxt/module/MMR/heute/Airbus/Airbus-Grafik.jpg)

[Intercepter]

Ja, die Triebwerksaufhängungen haben Sollbruchstellen, sodass sie bei großer Belastung separieren...
_________________
"Lufthansa 3811, just for information, in Österreich roll ma auf der gelben Linie"

[EDML]

Grundsätzlich sind die Triebwerke so aufgehängt, daß sie bei zu starker Belastung abreißen ohne das Flugzeug zu beschädigen und zu großen Treibstofflecks zu führen.

Das passiert vor allem bei 4 strahligen Flugzeugen (B747) mit den äusseren Triebwerken bei der Landung. Der zulässige Querneigungsbereich ist gar nicht mal so groß.

Ob die Triebwerke bei der Wasserung abgerissen sind hängt von verschiedenen Faktoren ab - vor allem, wieviel Energie und Geschwindigkeit abgebaut wurde, als das Heck ins Wasser getaucht ist.

Gruß, Marcus

[flapfail]

[flapfail]

[Squawk]